walesha schreef:
Historisch correct... daar zijn al veel discussies over geweest want als je je er echt in verdiept merk je al vlug dat meer dan eens de ene publicatie de andere tegenspreekt.
Ik kom het zo vaak tegen bij de re-enactment, je ziet iets wat volgens jou niet klopt en dan volgt er een discussie en komen er ineens drie man met drie verschillende beweringen staan zwaaien dus ja: geraak er maar uit dan!
Daarom noem ik het ook gekscherend 'hysterisch' correct...
Echter maak ikzelf daar ook wel onderscheid in. Soms zie je dat een brouwer een specifiek voertuig op een specifiek moment op een specifieke plaats wil bouwen. In sommige gevallen is dat voertuig behoorlijk nauwkeurig gedocumenteerd; dan kun je je dus veel minder artistieke vrijheid veroorloven.
In andere gevallen echter blijft het vaag en heb je slechts richtlijnen, zoals bijvoorbeeld markering van andere voertuigen uit dezelfde eenheid, maar ook in die gevallen kunnen de gewoontes en gebruiken per crew verschillen. Dan kun je dus al meer vrijheid nemen. Let wel, dat de markeringen etc. uit de bouwbeschrijving ook nog al eens niet geheel correct zijn.
Daarnaast heb je dus ook de fictieve voertuigen. Ook daar kan het voorkomen dat deze goed gedocumenteerd is, zoals in dit geval 'Fury'. Echter omdat het een fictief voertuig betreft, kun je naar mijn mening wel wat speelser omgaan met de 'variabelen' zoals tracks etc.
_________________
"Boxart, it's all the reference you need..."
Mijn verlanglijstje:
WishlistMijn dozenstapel:
Stash