walesha schreef:
Ik denk helemaal niet raar maar logisch en zoals je zelf zegt:
Nemmy schreef:
tenzij je moet gaan betalen om bij je eigen materiaal te kunnen.
Voor zover ik begrijp is dat dus nu wel degelijk het geval, vooral voor die mensen die er niet in slagen om via één of ander achterpoortje alsnog aan hun eigen foto's te komen die ze daar hebben gedeponeerd... bestaat er ook niet zoiets als "diefstal van intellectuele eigendom"?
Wat PB nu doet is volgens mij totaal onwettig!
Laat het maar aan de mensen over die verstand hebben van de wet om dat soort uitspraken te doen.
Wat het copyright betekent, is dat Photobucket jouw als eigenaar moet aanwijzen als de foto's ergens gebruikt worden. Vervolgens wordt gesproken over rechten, maar niet over plichten om de foto's te hotlinken. Hotlinken is een betalende service geworden, voor zover ik het begrijp. Kort gezegd, als jullie denken dat PB illegaal bezig is (een bedrijf dat waarschijnlijk wel een aardige set advocaten
on retainer heeft), dan ben je m.i. heel erg naïef aan het denken. 100% zeker dat ze deze backlash helemaal voorzien hebben en legaal ingedekt zijn.