Ik heb hier even geintreseerd meegelezen.
En even de vrachtwagentak (mijn tak ) erbij genomen.
Ook hier is het doorgaans zo "fabrieks af" mogelijk te brouwen.
Dus alles glanzend en blinkend. Zelfs vrachtwagen modellen die al meer als twintig jaar oud zijn worden tegenwoordig hoofdzakelijk zo gebouwd.

Toen ik hier op het forum kwam (ruim een half jaartje geleden) werd mij ook gevraagd waarom ik geen verwering cq verontreiniging aanbracht/breng.
Zelf had ik hier nooit bij stilgestaan. Ik vind het alletwee wel wat hebben, mooi fabrieksnieuw, of verweerd.
Verweren brengt dan wel weer andere technieken met zich mee, en dat is mijnerzijds nu net weer de uitdaging, en het doel van mijn hobby.

Nu zou ik een vrachtwagen als deze (sorry voor de foto hier in het schepenfoto)



Eigenlijk niet meer kunnen brouwen zonder verwering. Maar niets zegt dat het zo moet.
Dus niet om met een stroming mee te doen, maar omdat dit een zeer leerzame ervaring is (hij is nog niet af namenlijk).

Het zal er denk ik dus ook aan liggen of de modelbrouwer zelf (de individuele) het ziet als een uitdaging om net weer een stapje verder te gaan, of om zijn kunnen te consolideren.

Buiten beschouwing gelaten het in een eerder antwoord genoemde rijtje bij schepen, waarbij de modellen representatief dienden te zijn, of als voorbeeld voor de bouw dienden.

Groetjes Robert

Ik persoonlijk denk ook dat het verweren een smaakkwestie is.

Soms hebje als brouwer er zin in,en soms heb je er veel meer plezier aan om hem in een showcase te bouwen.

In mijn ogen zijn beide terecht.

Alleen is er misschien wel een kleine kanttekning aan.

Soms ga je een model bouwen,dat uit een verleden komt.
of het dan nu een vliegtuig,schip,tank,auto of truck is,of wat dan ook.

Dan vind ik het persoonlijk gericht om dan je model te verweren,om het in zijn waardigheid te tonen.Zou het bijv.gaan om een geschiedkundig model,dat bijv.gedient heeft in WWI of II.dan vind ik dat je dit wel mag verweren.Omdat een gloednieuwe "STUKA"als voorbeeld,minder tot zijn recht komt,dan dat hij er wat verweerd uitziet.

Een ander verhaal is weer,de Queen Mary II als voorbeeld(toeval wil dat ik al diverse referentiefoto`s heb ervan)die nu pas een dikke twee jaar rondvaart(in aktieve dienst).Deze is nog nieuw,en kan eigenlijk niet veel verweerd zijn.

Dus mijn visie hierop is,eerst een smaakkwestie,tenzij het een geschiedkundig model is,dan wel verweren...

Ron.

Ja, maar waar pas jij dan de Victory in? Dit is een engelse oorlogsbodem die onder Nelson verschillende zeeslagen uitvocht, uhhh althans 1 weet ik zo uit mijn geheugen

Deze zou je dan in jouw definitie ook moeten verweren, terwijl hij altijd als showcase wordt getoond (even een kanttekening, ik vind het kleuren van zeilen en tuigage ook een vorm van verwering)

BertUS

zie daar is het dus dat bij mij het schoentje wringt.
Neem een historisch model zoals Bv. De Mayflower, de Victory, de Cutty sark- De theropolye enz. Je gaat dan de romp wel verweren, maar als je dan het historisch goed houd moet het dek juist geschuurd zijn met zand en bijbeltjes. Geen plekje vuil of stof mag gezien worden. De Bronzen kanonnen moeten dan ook blinken, want die werden ook door de bemanning alle dagen gepoetst.

Ik dat er een ander onderscheid gemaakt moet worden. Toon je een schip ina ctie of niet. Oorlogsbodems worden in vredestijd ook spik en span gehouden, maar in het geval van de corvette, die lange patrouilletochten maakten op jacht naar de U booten, tja, daar was he een ander verhaal.
Het is zo moeilijk om echt een definitie te geven aan de juistheid, in mijn opinie kan alles, van showcase tot werkpaard. Zowel civiel als militair.
Ik ben dan ook van mening dat het zeer persoonlijk gebonden is, wat is je gevoel? Wat wil je uitbeelden? Waar ligt je hart?
BErtUS

om nog eens op het verweren van schepen terug te komen.

Uit de hedendaagse werkelijkheid
Onlangs had ik dus de gelegenheid van meermaals met een "Tall-ship" mee te varen, niet voor een dagtripje, maar voor meerder dagen.
Zelfs in deze tijd van niets moet, alles mag, werd er daar aan boord ferm gepoetst roest gebikt, geschilderd, zelfs in de hondenwacht ( als het pikdonker is, heb ik bemanningsleden tijdens hun wacht zien schilderen.

En In de havens waar we kwamen, zagen de sleepboten, de containerschepen
er heel proper uit. Als modelbouwer let je dus op de details, Er is natuurlijk wel roest op die schepen zichtbaar. Maar dat is meer langs de scherpe randen van metalen voorwerpen en langs echt de buitenzijde van het schip. (Heel subtiel) Maar op een meter of 50 zien die echte schepen er uit alsof ze juist gepoetst, geschilderd zijn en zo recht van de werf komen.
OK er zullen uitzonderingen zijn maar ik heb de indruk dat er heden ten dage zelfs nog steeds aandacht aan onderhoud word gegeven
Daarom durf ik stellen dat in een tijd van houten schepen en ijzeren mannen, of in de tijd van ijzeren schepen en houten mannen er duis ook wel degelijk tijd werd besteed aan onderhoud en echt verweerde schepen een algemene zeldzaamheid waren.

Enige uitzondering ( bijna algemene regel) zijn de visserschepen. die hebben wel degelijke en grote verweringsvlakken en roeststrepen. Ik veronderdstel dat dat komt door de aard van hun werkzaamheden. ( Zij lopen geen regelmatige wachten en moeten werken als de netten vol zijn )

Ik vind dit een zeer intresante discussie om te volgen. Die discussie zou mischien nog beter tot z'n recht komen wanneer er met een kop koffie aan een mooie (niet verweerde) houten tafel gezeten zou zijn.
Het is namelijk heel moeilijk (voor mij dan) om te verwoorden wat ik bedoel.

Waarom zagen de oorlogsbodems (de houten uit de VOC tijd bv) er "nieuw" uit ???
Zelf denk ik dat er meer is als onderhoud dat nodig was aan deze schepen. Ze maakten vaak lange tochten, naar het onbekende. Met een bemanning die nou vaak niet echt als vredelievend bekend stond. Het boevengilde probeerde zo vaak onder een straf uit te komen als "justitie" hen op het spoor was, maw, de grond onder hun voeten te heet geworden was.
De kapitein, en de officieren van dergelijke schepen wisten dus ook wel wat voor een gespuis ze aan boord hadden.
Het was dus taak om ervoor te zorgen dat de verveling niet toe zou slaan op zo'n boot, je kon met die "boeven" echter vanalles verwachten, tot aan muiterij toe.
Ijzeren disciplinne dus, de matrozen moesten bezig-gehouden worden teneinde ze zich niet met foute dingen bezig konden houden.
Een van die dingen werd dus continue onderhoud aan het schip, die mede door de invloed van het zoute water gedaan moesten worden: schrobben, verven, touwen onderhouden, timmeren etc.
De tijd evolueerd, maar deze dingen zijn op de een of andere manier erin gebleven, zelfs lang nadat het niet meer "mogelijk" was om met een nog open strafblad af te meren.
Sommige "tradities" hebben een zeer vreemde oorsprong.
Neem daarbij dat de economische levensduur van een schip behoorlijk langer is dan bijvoorbeeld een vrachtwagen, dan komt ook weer de noodzaak van goed onderhoud boven drijven.

Ik denk dat dit ook een van de redenen is voor het "cleane" scheepsmodel. Ik had deze echter nog niet gelezen in de voorgaande postings.
Wat dan de oorzaak is van die roestige schepen uit Rusland zoals Droop ze aanhaalt?? Mischien minder discipline van de kapitein, weinig gelden tot onderhoud, het er niet onder kunnen krijgen van de bemanning. Mischien is het schip van die Russische maatschapij wel helemaal economisch afgeschreven, en wil men gewoon geen cent extra uitgeven, zolang het maar vaart. Opdrachtgevers voor vrachten genoeg, alleen geen centen....

Groetjes Robert (Wiens vader in zijn late jeugdjaren nog op diverse tankers over de wereldzeeen heeft gevaren , en die dus ook met een lapje stof de reling heeft moeten verven )